Кто сорвал принятие решения по созданию в Первоуральске Дорожного фонда?

30 мая 2013 года состоялось очередное, 11-ое заседание Первоуральской городской Думы. После обсуждения, в повестке значилось 12 вопросов. Однако далеко не все удалось рассмотреть. О том, кто стал тому причиной и почему в Первоуральске откладывается решение по созданию Дорожного фонда – читайте далее.

Доклад главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому району и поселку Староуткинск С. А. Бусырева «О санитарно – эпидемиологической обстановке на территории городского округа Первоуральск за 2012 год» многие депутаты заслушивали уже во второй раз, поскольку предварительно он рассматривался на комитете по социальной политике. Напомним, согласно бюллетеня, рождаемость в Первоуральске превысила смертность, улучшились показатели по профессиональной заболеваемости, снизилось количество отравлений в быту, в том числе более чем в шесть раз – от отравления наркотическими веществами. Уменьшилось число заболевших злокачественными образованиями, есть снижение и по заболеваемости детей врожденными пороками развития, а также острыми заболеваниями в детских организованных коллективах. Уменьшилось и число проб питьевой воды, а также пищевых продуктов и продовольственного сырья, не отвечающих требованиям гигиенических нормативов. Успешно прошла кампания по вакцинопрофилактике, предотвращенный экономический ущерб составил более 63 млн. руб. Наряду с этим в бюллетене отмечено, что повысилась смертность детей и подростков в возрасте от 0 до 14 лет. У этой же категории первоуральцев увеличилось число хронических заболеваний. В целом 2012 год С. А. Бусырев оценил как благополучный. А вот в отчете за первый квартал 2013 года цифры уже другие. «Что касается первого квартала: демографическая ситуация сохраняет прежние тенденции, рождаемость превышает смертность, - пояснил С. А. Бусырев, - А вот инфекционная и паразитарная заболеваемость в сравнении с теми же периодами 2012 года стала выше, значительный рост имеет число злокачественных новообразований, высокие показатели травматизма среди детского населения. Все эти данные вынуждают оценить санитарно-эпидемиологическую ситуацию в Первоуральске в первом квартале 2013 года как неблагополучную».

При обсуждении доклада наибольшее внимание депутаты уделили вопросу вакцинопрофилактики. Как пояснила начальник Территориального отдела здравоохранения по Западному управленческому округу Е. С. Жолобова, в минувшем, 2012 году закончилось действие программы вакцинопрофилактики по муниципалитету. «Мы разработали новую программу на последующие пять лет, - рассказала Елена Станиславовна, - Но администрация города ее до сих пор не подписала». Депутат М. А. Сафиуллин поинтересовался у заместителя главы администрации по управлению социальной сферой А. В. Слабуки: «Когда мы обсуждали данный вопрос на заседании комитета, начальник финансового управления С. Р. Рудакова нам пояснила, что в настоящее время у администрации города не существует механизма финансирования программы по вакцинопрофилактике, это действительно так?», на что Александр Викентьевич ответил: «Нами получен официальный ответ от министерства финансов Свердловской области в котором четко сказано: финансирование данной программы со стороны муниципалитета будет расценено как нецелевое использование бюджетных средств. Примеров аналогичных в области не существует. Я лично обращался к министру здравоохранения Свердловской области А. Р. Белявскому с просьбой помочь, подсказать механизм, который позволил бы нам финансировать данную программу. Мне было сказано, что в правительстве области сейчас как раз рассматривается этот вопрос, варианты механизма финансирования». В дискуссию вмешался депутат Н. Г. Шайдуров, который парировал: «Не далее как в феврале нынешнего года состоялся годовой отчет 14 лечебных учреждений Западного управленческого округа, на котором присутствовал министр здравоохранения, главы городов и их замы, от Первоуральска был А. А. Рожков. В его присутствии, наглядно, на диаграмме было показано, что другие города финансируют такого рода программы, причем все, кроме Первоуральска. Почему-то в других городах проблем не возникло. Если у вас есть официальный документ – покажите его! Мы его продемонстрируем министру здравоохранения и в правительстве области!».

Напомним, еще на заседании комитета по социальной политике, которое состоялось 23 мая, депутаты предложили С. А. Бусыреву содействие в выполнении программы по вакцинопрофилактике и рекомендовали обратиться в Первоуральскую городскую Думу с соответствующим письмом. В целом же информация по вопросу «О санитарно – эпидемиологической обстановке на территории городского округа Первоуральск за 2012 год и текущий период 2013 года» была принята депутатами к сведению.

Вопрос «О согласовании безвозмездной приемки в муниципальную собственность в состав местной казны городского округа Первоуральск имущества из государственной казны Свердловской области (модернизация светофорных объектов)» депутаты без обсуждения приняли большинством голосов.

Третий вопрос повестки «О признании утратившим силу решения Первоуральского городского Совета от 24.11.2005 г. № 137 «Об определении газеты «Вечерний Первоуральск» в качестве официального печатного органа» вызвал бурное обсуждение. Докладчик по данному вопросу – председатель Первоуральской городской Думы Н. Е. Козлов напомнил депутатам, что «Вечерний Первоуральск» - одно из старейших изданий города, поэтому к принятию решения депутатам следует отнестись взвешенно. Следует отметить, что на обсуждение этого вопроса прибыл глава ГО Первоуральск Ю. О. Переверзев.

Причин, по которым депутаты стали задумываться о лишении «Вечернего Первоуральска» статуса официального печатного органа немало. «В последнее время газета стала площадкой для политической борьбы, - пояснил инициатор вынесения данного вопроса депутат М. А. Сафиуллин,- Информация подается однобоко, публикуются материалы, которые очерняют ряд депутатов, их деятельность. Куда-то делись информационные подборки пресс-службы городской Думы, которые ранее регулярно выходили в газете. В «Вечернем Первоуральске» постоянно допускаются ошибки при публикации решений Первоуральской городской Думы, имеются факты нарушения законодательства. Когда в прошлом году счетная палата проводила проверку деятельности список нарушений был на двух листах. Я, еще работая в предыдущем составе Думы, говорил, что на деятельность «Вечернего Первоуральска» необходимо обратить внимание. И что изменилось? Главный редактор – тот же, директор – тот же. Если глава не может справиться с ситуацией, давайте вместе соберемся и будем решать, что делать, где публиковать нормативно-правовые акты, с тем, чтобы публиковать грамотно, правильно и, видимо, с другими специалистами». Хронологию событий продолжил председатель Первоуральской городской Думы Н. Е. Козлов: «Как вы помните, в марте-апреле нынешнего года вышло два спецвыпуска газеты «Вечерний Первоуральск», тиражом по 50 тысяч каждый. Первоуральская городская Дума сделала запрос в прокуратуру, налоговую инспекцию, Роскомнадзор о легитимности выхода этих спецвыпусков. На сегодня ответы получены. Роскомнадзор уведомил, что нарушения имеются, на руководство данной газеты наложено административное взыскание. Согласно положению о предоставлении субсидий из бюджета ГО Первоуральск средствам массовой информации, получать данную субсидию имеют право только те СМИ, которые не имеют нарушений федерального законодательства. Напомню, «Вечернему Первоуральску» на 2013 год запланировано выделить 3,4 млн. рублей в виде субсидии. Из них порядка 470 тыс. рублей – на информирование населения о деятельности Первоуральской городской Думы. За первый квартал 2013 года информация пресс-службы Думы в газете не размещалась, хотя мы регулярно ее отсылали в администрацию. Куда в таком случае ушли бюджетные деньги? Нарушения законодательства в деятельности «Вечернего Первоуральска» усмотрела и налоговая инспекция. А из прокуратуры был получен ответ, в котором сказано, что второй спецвыпуск газета «Вечерний Первоуральск» был выпущен и профинансирован ООО «Е-Телеком», учредителем которого является депутат В. П. Листраткин, то есть здесь имеется явная политическая подоплека. А положение о субсидиях прямо говорит о том, что на бюджетные средства могут рассчитывать только те СМИ, которые не занимаются политической деятельностью». Резюмировал все прозвучавшие мнения депутат В. В. Изотов: «Получается, если мы позволим и далее субсидировать деятельность газеты «Вечерний Первоуральск» из бюджета города, то, в силу выявленных нарушений законодательства, это будет считаться нецелевым использованием бюджетных средств»

Естественно, у многих возник вопрос: если «Вечерний Первоуральск» теряет статус официального печатного органа, то, какое издание его приобретет, когда и на каких условиях. Ответ на него дали поправки, внесенные в проект решения заместителем председателя Первоуральской городской Думы, депутатом Э. И. Вольхиным, который предложил признать «Вечерку» утратившей статус официального печатного органа с 1 августа, с тем, чтобы за это время снять все вопросы, которые могут возникнуть, а главе до 10 июля – представить свои предложения по печатному СМИ, которое станет официальным, либо рассмотреть возможность публикации нормативно-правовых актов администрации ГО Первоуральск в «Вестнике» Первоуральской городской Думы. Итогом бурной дискуссии стало голосование, которое, увы, результата не принесло: «за» лишение «Вечерки» статуса официального печатного издания высказалось лишь 14 депутатов, что означает – решение не принято.

На звание почетного гражданина Первоуральска в нынешнем году претендовали два кандидата, точнее, кандидатки: историк, краевед Н. В. Акифьева и хореограф Г. В. Круговых. Согласно положению, ежегодно это звание может присваиваться только одному человеку (исключением может стать юбилейный для города год), при этом претендент должен набрать не менее 15 голосов. В нынешнем году ни Н. В. Акифьевой, ни Г. В. Круговых это не удалось – за первую проголосовали 14 депутатов, за вторую – 11. При этом депутаты, после процедуры тайного голосования и оглашения его результатов, сошлись во мнениях, что произошло это, в первую очередь, потому, что обе кандидатуры достойны звания почетного гражданина и выбор сделать было нелегко, а во вторую – из-за несовершенства самого положения о присвоении звания. В итоге Первоуральск в нынешнем году остался без почетного гражданина, а депутаты решили обсудить возможность внесения изменений в положение и создание для этого рабочей группы.

План работы Первоуральской городской Думы, а также график приема депутатами избирателей на третий квартал 2013 года подробно обсуждался на заседании профильного комитета, поэтому оба вопроса были приняты без особых разногласий. Сложнее оказались бюджетные вопросы. Из трех запланированных к обсуждению принят был только один - «О составлении проекта бюджета городского округа Первоуральск на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов». Следующий – «О внесении изменений в решение Первоуральской городской Думы от 27.09.2012 № 570 «О бюджете городского округа Первоуральск на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» вызвал у депутатов немало вопросов. Докладывая по данному вопросу, начальник финуправления администрации ГО Первоуральск С. Р. Рудакова пояснила, что в результате изменений размер дефицита бюджета городского округа Первоуральск на 2013 год увеличивается на сумму 5210,1 т.р., в связи с поступлением межбюджетных целевых трансфертов за 2012 год и в итоге составит 251678,9 т.р. «В предлагаемом проекте дефицит бюджета составляет 9,9% от общей суммы, - заявил председатель комитета по бюджету, финансам и налогам В. М. Пунин, - Хотелось бы акцентировать общее внимание на том, что это практически критическая отметка, согласно бюджетному кодексу дефицит бюджета не должен превышать 10%. Сумма дефицита меня настораживает. В связи с этим хотелось бы уточнить ряд вопросов. Во-первых, каким образом мы будем выплачивать зарплату бюджетникам в январе 2014 года, если мы сегодня утвердим изменения в бюджет, а затем исполним его на 100%. Вы готовы сегодня гарантировать, что проблем с оплатой труда бюджетников мы не испытаем?». «У меня нет полномочий гарантировать работу крупнейших налогоплательщиков, которые есть на территории городского округа, - ответила С. Р. Рудакова, - О финансовом состоянии мы готовим запросы. На сегодняшний день идет снижение по налогу на доходы физических лиц по крупнейшим налогоплательщикам. Другими сведениями мы не располагаем и рисков пока никаких нет. Бюджет сбалансированный, дефицит – мера вынужденная, для того, чтобы мы могли войти в программу по развитию сети детских дошкольных учреждений. В областном бюджете для нас предусмотрено 400 млн. рублей, аналогичную сумму должны изыскать и мы. Пока мы ее подтверждаем. В настоящее время идет работа над составлением проектно-сметной документации, далее – конкурсы и определение подрядчиков, вопросов по исполнению этого бюджета будет еще много». Немалая сумма, согласно предложенным изменениям закладывается на расходы по исполнительным листам, однако на вопрос несут ли виновные наказание – моральное или материальное – С. Р. Рудакова пояснить не смогла. Поинтересовались депутаты и прогнозами на финансирование команды «Уральский трубник». «В прошлом году из городского бюджета на эти цели было направлено 10 млн. рублей, - напомнил В. М. Пунин, - Как будет в нынешнем году?». «Как только будут выполнены все принятые первоочередные обязательства, и будет понятно, есть ли экономия, мы сразу же приступим к рассмотрению вопросов дополнительного финансирования и поддержки. Будем смотреть по итогам полугодия, далее – по итогам девяти месяцев. Сейчас я по этому вопросу ничего не могу сказать». Вызвали вопросы и намерения администрации ГО Первоуральск взять кредит. В частности, депутат Н. В. Воробьева попросила уточнить: «Дефицит бюджета - практически 10%, город фактически банкрот, ситуация критическая, однако вы предлагаете взять кредит, как это следует понимать?». «Программа заимствования – приложение к бюджету, предполагает плановое заимствование 115 млн. руб. К сожалению, мы не можем остановиться и отказаться от участия в софинансировании программ», пояснила С. Р. Рудакова. В итоге большинство депутатов от принятия решения по этому вопросу воздержались. «За» внесение изменений в бюджет проголосовали лишь пятеро народных избранников, решение принять не удалось.

Аналогичным образом не удалось принять решение по вопросу «Отчет об исполнении бюджета городского округа Первоуральск за 2012 год». И здесь у депутатов возникла масса вопросов: почему из 46 целевых программ в бюджете 2012 года были учтены только 28, а из этих 28 многие не обеспечены финансово; в связи с чем даже эти крохи администрация не в состоянии освоить? «На муниципальную программу социальной защиты и поддержки в ГО Первоуральск 2012 году было заложено 46 тыс. руб. освоено – 25 тысяч, - высказал свое мнение В. М. Пунин, - На программу по развитию культуры в ГО Первоуральск было заложено 226 тыс. руб., освоено 202. Не говоря уже о том, что мне непонятно, что можно на эти средства сделать для социальной поддержки или развития культуры, глядя на исполнение программ можно сделать вывод о том, что у нас в городе производится просто профанация: якобы программы существуют и успешно работают, а на деле все иначе. Отдельный вопрос - каким образом в расходную часть программы по развитию муниципальной службы попали затраты на содержание на компенсации муниципальным служащим при увольнении и можно ли приравнивать увольнение к развитию муниципальной службы? На эти расходы в рамках этой программы направлено 970 тыс. руб. Из средств этой же программы осуществляется содержание сайта администрации ГО Первоуральск, на эти цели в 2012 году из нее направлено 348 тыс. руб. Непонятны и представительские расходы в сумме 135 тыс. руб. Какое отношение все это имеет к развитию муниципальной службы? Хотелось бы напомнить, что например, обслуживание сайта Думы ведется бесплатно, расходы на представительские нужды составляют ноль рублей – это к вопросу об экономии и рациональном использовании бюджетных средств. У меня в данном вопросе есть предложение: главе Первоуральска Ю. О. Переверзеву совместно со счетной палатой провести аудит всех имеющихся муниципальных целевых программ, дать оценку их эффективности и в срок до 15 июля предоставить результаты аудита в Первоуральскую городскую Думу. В этот же срок предоставить предложения по оптимизации работы этих программ, чтобы сделать их максимально эффективными и финансировать лишь те программы, которые имеют наибольшую социальную значимость». Возникли вопросы у депутатов и по срокам предоставления отчета: согласно бюджетному кодексу он должен был быть предоставлен на рассмотрение депутатов до 1 мая текущего года, однако поступил в аппарат Первоуральской городской Думы лишь 13 мая. Были нарушения и при проведении публичных слушаний по бюджету. Так, например, информация об их проведении была опубликована в газете «Вечерний Первоуральск» не за 15 дней, как положено, а за 12, что является существенным нарушением и может поставить под сомнение легитимность проведения самих слушаний. На сей раз воздержавшихся от решения депутатов оказалось 18 и решение принято не было.

После этого работу Первоуральской городской Думы пришлось прервать: зал заседаний покинули депутаты В. Э. Валькер, С. Ю. Суслов, В. С. Плюснин, которые таким образом выразили свое несогласие с мнением большинства своих коллег в части бюджетных вопросов, а заодно сорвали кворум. Нерассмотренными остались три вопроса: о создании в Первоуральске дорожного фонда, о назначении публичных слушаний по внесению изменений в Устав ГО Первоуральск, а также о награждении почетными грамотами Первоуральской городской Думы работников ОАО «Первоуральский динасовый завод».

Пресс-служба Первоуральской городской Думы