Управление образования не справляется со своими обязанностями?

На состоявшемся 24 января нынешнего года заседании Первоуральской городской Думы предполагалось заслушать отчет главы ГО Первоуральск Ю. О. Переверзева, который касался, в частности, проблем образования – как дошкольного, так и школьного. Однако отчет депутатам предоставлен не был, поэтому работать пришлось с информационным материалом, суммировала который в своем докладе депутат Первоуральской городской Думы, председатель комитета по социальной политике Наталья Воробьева.

Уважаемые коллеги!

Мы сегодня не услышали отчета главы по заявленному вопросу, зато мы теперь хорошо понимаем отношение начальника управления образования к городской Думе в целом и к отдельным депутатам.

Несмотря на это, хочу поблагодарить управление образования за предоставленную информацию. Лучше поздно, чем никогда.

Нам с вами пришлось проштудировать несколько десятков страниц. На них много раз упоминаются имена наших лучших педагогов. И я убеждена, что их вины нет в том, что после прочтения документов возникает печальное ощущение. Если сказать коротко, руководство управления образования и глава городского округа неверно понимают свои задачи по важным направлениям образовательной политики, вообще не видят целей по основным своим полномочиям в сфере образования и плохо умеют считать цифры.

Начнем с главного.

Очень хорошо, что в управлении образования помнят положения Устава ГО Первоуральск и закрепленные там полномочия. Но в предоставленной городской Думе информации о работе за год начисто отсутствуют целевые показатели по общему исполнению этих полномочий. Так работать очень удобно и очень удобно выходить сухим из воды.

Никто не станет спорить с тем, что в городе работают общеобразовательные программы. Но вот на вопрос о том, как они работают, трудно дать положительный ответ.

С одной стороны, в процентах число учеников, окончивших школу без троек, чуть подросло. В предыдущие годы их было 25%, в минувшем году – 35%. Но если вдуматься, получается, что это треть всех обучающихся в наших школах. То есть, две трети учеников сегодня – троечники. И если в 2011 учебном году со справкой школу окончили 4% школьников, то в 2012 году – 7%.

Вдумайтесь в эти цифры. Средний балл экзамена по алгебре в традиционной форме по городу – 3,3. Экзамена по русскому языку – 3,42 за содержание и 3,25 за грамотность. В городе проблемы с преподаванием математики, информатики, естествознания, физики, немецкого языка, по которым средние баллы значительно ниже показателей России и области. При этом снижение показателей идет уже в течение трех лет.

В 2012 году снизилось количество участников регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников, и если в 2011 году у нас было 9 призеров регионального этапа, то в 2012 году – лишь 1. Уменьшилось количество участников интеллектуальных мероприятий, исследовательских проектов. Управление образования само отмечает, что достижения учащихся ГО Первоуральск по сравнению с другими территориями Свердловской области достаточно низки.

То же самое можно сказать о физическом развитии школьников. В 2010-11 учебном году более 5,5 тысяч школьников участвовали в сдаче нормативов физкультурного комплекса ГТО, в прошлом учебном году число участников выросло почти в два раза и составило около 11 тысяч школьников. Но если годом раньше норматив сдали 5015 человек, то есть почти все участники, то в прошлом году – 4667 человек. То есть, процент не сдавших подскочил с 12% до 57%.

Я бы не стала называть эту ситуацию нормальной. И в отчете управления образования осторожно пишется: «Проблема создания педагогических условий для получения качественного обязательного основного общего образования остается не до конца решенной».

Я вижу другую проблему. Управление образования не ставит перед собой никаких планок в части повышения качества образования. Оно просто фиксирует ситуацию. И если ситуация ухудшается, как в 2012 году, то можно найти тысячу причин и осторожных формулировок, чтобы снять вину за это с начальника управления образования Н.В. Журавлевой. Вместо лидеров и вождей образовательной политики мы в лице Журавлевой и других наших чиновников видим регистраторов и учетчиков.

Больная тема – ситуация с ДОУ. На комитете по социальной политике мы отправили на доработку план мероприятий по ликвидации очереди в детские сады. Проблема все та же – администрация ГО Первоуральск неправильно ставит цели, плохо считает цифры и за бумажками не видит живых людей.

В указе президента РФ № 599 от 07.05.2012 поставлена четкая задача - достижение к 2016 году 100 % доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.

Переверзев и Журавлева эту задачу понимают по-своему: как ликвидацию дефицита мест для этих детей. Я считаю, что это недопустимо вольная трактовка документа. Потому что Переверзев и Журавлева дефицитом мест считают те заявки, которые на сегодня не удовлетворены. А Путин говорит не о заявках, а именно о детях.

Соответственно, возникает вопрос – что берем за базу для расчетов. Администрация наша берет количество существующих заявок. А Путин имеет в виду возможность полного охвата детей этого возраста дошкольным образованием.

Сколько всего в городе таких детей, о которых говорит Путин? Такой информации в документах, предоставленных нам, нет. Зато в других документах Журавлевой есть цифра – доля детей от 1 до 6 лет, обеспеченных услугами ДОУ. Она составляет 50,7%. То есть, каждый второй ребенок не ходит в садик. А сколько детей от 3 до 7 посещают садики? В информации управления образования есть цифра – 5618 человек. Можно предположить, что примерно столько же сидят дома с бабушками. Сколько заявок на устройство в садики детей от 3 до 7 лет имеется? Журавлева, оказывается, даже этого точно не знает. В плане ликвидации очереди она указывает цифру на 1.01.2013г. – 1517 заявок, а в информации у нее другая цифра – 1606 заявок на детей от 3 до 7 лет. Совершенно разные цифры приводятся и в общем о количестве имеющихся на 1.01.2013г. заявок. В плане – 6544 заявки, в информации – 6743. Разница – в 199 заявок. Правда неизвестна, зато ясно, что количество заявок и количество детей от 3 до 7, реально нуждающихся в посещении ДОУ – это разные вещи. Такие же разные, как Путин и Переверзев. Скорее всего, если верить данным управления образования, таких детей сегодня не менее 5,5 тысяч.

Но и это вряд ли возможно считать целевым показателем, о котором говорит Путин. Поскольку в плане совершенно отсутствуют демографические прогнозы. Опять-таки в другом документе – информации управления образования - очень вскользь отмечено, что с 2008 года мы видим стабильный рост рождаемости, и ежегодно в управлении образования регистрируют более 2000 новых заявлений. Как учтены показатели рождаемости на период до 2015 года – исходя из плана управления образования непонятно.

Таким образом, возможно, что целевым показателем по выполнению указа президента в нашем городе следует считать введение от 5,5 до 7,5 тысяч новых мест в садиках – и это для детей только от 3 до 7 лет.

Возможно, эту цифру следует уменьшить на количество мест, освобождающихся в силу выпуска детей в школу – примерно 1600 мест ежегодно – но и это неясно из-за отсутствия четких выкладок по демографии.

За год число групп в ДОУ выросло на 27 единиц. А вот по качеству дошкольного образования есть вопросы. Например, показатели речевого развития дошкольников за год снизились. Одной из причин само управление образования называет бессистемность индивидуальной работы с детьми. Думаю, что в условиях увеличения числа ДОУ и особенно – уплотнения групп и создания дополнительных групп эта проблема обещает стать еще более острой. И уже сегодня управление образования не успевает сделать параллельными два этих процесса – создание новых мест в ДОУ и обеспечение достойного образовательного уровня и условий пребывания детей в ДОУ.

Число групп сильно увеличилось, а вот число педагогических работников составляет 610 человек. Это на 50 ДОУ с 343 группами. На одного педагога сегодня приходится 10 дошколят. Завтра, судя по планам администрации, число дошколят резко увеличится. Готовы ли мы так же резко и без потери качества образования увеличить кадры в ДОУ? Об этом управление образования и глава ГО Первоуральск нам не сообщают. И вообще не ведут об этом речи, когда рассуждают о создании новых мест для дошкольников.

Далее, обратимся к планам администрации по ликвидации очереди в детсады на 2013 год. План составляет 1297 мест. Попробуем подсчитать. Начало строительства двух детсадов на Береговой и на Динасе – проходим мимо. Потому что начало – это не завершение. Реконструкция 5 учреждений – 745 дополнительных мест. Капремонт двух ДОУ на 270 мест. И открытие 62 мест в дополнительных группах. Предлагаю желающим попробовать выйти на цифру 1297, у меня не получилось. Кроме того, мы будем с вами обсуждать поправки в бюджет 2013 года, там большие суммы выделяются на детсады. Думаю, что депутатам крайне интересно, что именно и в каком объеме намерена финансировать администрация в части выполнения этих планов. Конкретной росписи расходов на конкретные мероприятия нет. А я считаю, что должна быть, чтобы не повторилась история с возвратом недоосвоенных областных миллионов.

Уместно также спросить нашего мэра – верно ли строить детсады именно на 270 мест каждый? Есть города в нашей области, где уже сейчас сознательно принимают решения строить более компактные детсады, но в большем количестве. Причина именно в демографии, сейчас пик рождаемости, но через три-четыре года намечается спад. Как город будет содержать большие детсады при условии уменьшившейся наполняемости? А маленькое здание легче перепрофилировать под нужды, например, допобразования. К сожалению, Переверзев этими вопросами не задается.

Что в целом мы видим в мероприятиях программы? Строительство трех новых детсадов, реконструкция 7 учреждений и капремонт еще 6. Все это, повторю, по расчетам Журавлевой, позволит за три года ввести вновь 2472 места – как я понимаю, для детей всех возрастов. Это в любом случае означает, что указ президента выполнен не будет.

Что мы видим среди дополнительных мероприятий по этой теме? Во-первых, здесь мы не видим целевых показателей. Сколько частных детсадовских зданий администрация намерена вернуть в муниципальную собственность – нет ответа. Сколько инвесторов намерена привлечь для организации садиков по концессии – нет ответа. В плане нет ни слова о тех инновационных методах и технологиях решения проблемы, которые уже сегодня успешно используются в Свердловской области.

Кроме того еще момент, возможно – один из самых главных. Просто создать новое место – это полдела. А как должны решаться вопросы оборудования групп, откуда возьмутся педагогические кадры? Хватит ли у нас средств на дальнейшее содержание этих учреждений? Это все непонятно.

Много вопросов вызывают финансовые и бюджетные показатели работы в сфере образования.

Дети-инвалиды. Их число выросло с 2010 года более чем в два раза. Однако запланированные показатели финансирования программы дистанционного образования детей-инвалидов «Доступная среда» в 2012 году достигнуты только на 42,6%. Провалилось финансирование из городского бюджета. В плане стояло 890 тыс. руб., а по факту бюджет выделил всего 20 000 руб.

Мероприятия по организации здорового питания детей в муниципальных общеобразовательных учреждениях оказались профинансированы всего на 76,6%.

По строке «Достижение стратегических ориентиров, заявленных в национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» выполнение финансовых обязательств составило 22,2%.

В целом финансовые показатели выполнения приоритетного национального проекта «Образование» в Первоуральске в 2012 году более чем красноречивы. Процент исполнения бюджета – 77%. Город не умеет или не хочет работать с государственными деньгами. Всего из федерального и областного бюджета мы не смогли привлечь и освоить на нужды образования более 45,5 миллионов рублей.

В администрации ГО Первоуральск, как выяснила Счетная палата, разные ведомства по-разному считают расходы на образование. Имеются существенные расхождения между отчетом об исполнении бюджета за 2011 год и расходами, которые дает управление образования. Например, по позиции «Обеспечение доступности дошкольного образования» расхождение составляет 2 миллиона руб. По позиции «Развитие сети ДОУ» - более 10 млн. руб. Выплаты за классное руководство – 7 млн. рублей разницы. Развитие информационно-коммуникационных технологий в образовании – около 2 млн. руб. разницы. Это, напомню, речь идет о цифрах 2011 года. Но та же картина и по показателям за 9 месяцев 2012 года. Позиция «Развитие сети ДОУ» - разница между цифрами управления образования и отчета об исполнении бюджета составляет более 3,5 млн. руб. По выплатам за классное руководство потерялись 8 млн. руб. По организации питания куда-то делись 10 с лишним млн. руб. И так далее. Как видим, финансовый учет хромает в администрации ГО Первоуральск. Ждем пояснений.

Вывод у меня напрашивается однозначный. В городском округе Первоуральск есть прекрасные педагоги, есть неплохие учреждения образования, проводятся хорошие мероприятия для детей. Нет главного – руля и ветрил. Нет целей. Нет комплексного понимания, как их достигать. И это вина конкретно руководителей города, вина Журавлевой и Переверзева. Когда не за что спрашивать, очень легко работать. Тогда и две трети троечников в школах – это успех.

Город как был, так и остается оторванным от России и Свердловской области и в плане понимания ориентиров образовательной политики, и в сфере привлечения бюджетных средств.

Руководство города в деле ликвидации очереди в детсады запрыгивает на ходу в уходящий поезд, но при этом путается в цифрах и не имеет комплексного понимания, как решить эту проблему. Не умеет и не хочет взаимодействовать с депутатами, заводами, горожанами.